בימי קדם, היו ממציאים לעתים קרובות לאזורים שלא נחקרו במפות
אגדות מפחידות כמו ‫"כאן להיות דרקונים".
‫הלא ידוע היה מפחיד, והיתה קצת נחמה
לפחות להיות מסוגלים ‫לתייג את הלא ידוע.
דרקונים משוערים נראו הסבר מספק
‫למה שאחרת היה בלתי נתפס.
‫עם רעיון מומצא וכמה מילים,
‫הלא-ידוע הופך לפשוט ומספק.
כאן להיות דרקונים ‫- תורגם ע"י מיצקין -
כאן להיות דרקונים מבוא לחשיבה ביקורתית
קרטוגרפים עתיקים אלה ‫היו מרגישים בבית כיום.
הנוהג בפועל בקרב רוב האנשים הוא עדיין לתת תוויות מספקות
ע"מ לכמת ולארוז בנוחות ‫את הלא ידוע.
כאשר מתמודדים עם תופעה עבורה
לא מכירים אישית ‫הסבר הגיוני, כמו...
לחלום על הדוד שלך ‫בלילה לפני שהוא מת,
הרבה יותר קל לקבל
‫הסבר פשוט כמו "חיבור רוחני"
מאשר לתפוס את המורכבויות ‫של תופעות קוגניטיביות,
הטיית האישור ואת חוק ‫המספרים הגדולים.
‫"כאן להיות דרקונים" ‫זה כל כך הרבה יותר קל.
הרוב המכריע של האוכלוסייה
מקבל את הדרקונים - או ‫את המקבילה שלהם -
בתור רכיבים טבעיים של העולם שלנו ‫שיש לקבל אותם כמובנים מאליהם.
בואו נעיף מבט על ‫כמה דרקונים בני-ימינו
יש משהו בלהקשיב לגוף
בניגוד ללכפות מידע רפואי
על מה שאתה ‫מצפה מהגוף לעשות.
‫אני מאמינה ברוחות רפאים.
‫הייתי הולכת לראות אותם עבור...
‫מצינון ועד לסרטן.
‫כלומר, אני מאמינה, ‫אני באמת מאמינה בהילינג,
מלבד הרפואה ‫הקונבנציונלית שלנו.
‫9/11 אני חושב, היתה התקפה על העם שלנו על ידי הממשלה שלנו
‫אני ממש מאמינה באמונות תפלות,
ואני מאמינה בלא לדרוך על הסדקים
ואם חתול שחור עובר מול המכונית שלך
אעצור ואסתובב ‫ואסע לכיוון השני.
הרבה מחקר הולך אל
הפיתוח של תרופות רבות
ואני חושב שהמחקר העיקרי שהם
מבצעים הוא איך להפיק ‫את הרווחים הגדולים ביותר.
אני חושבת שיש לנו את היכולת
לחוש ולהרגיש ‫סוג של תנועות אנרגיה...
‫תה לניקוי רעלים... ‫זה ממש טעים, ו...
‫על פי התווית... הוא אמור
לפטור את הגוף מזיהומים
‫ונראה שזה עובד. ‫אתה יודע,
אתה שותה אותו ‫והזיעה שלך מריחה נורא.
עשיתי טיפול קרניוסקרלי
זה טיפול בו האנרגיה
מהאצבעות נכנסת לראש ‫שלך, נמצאת מסביב לראש.
‫...ואני חושב שאת המזונות אורגניים מגדלים לרוב
אנשים שאכפת להם ‫מגופם ומכדור הארץ.
ואני חושב שהרבה ‫מזה מוטמע במזון.
‫ואפשר לטעום את זה, ובמובן מסוים, אתה יכול
‫לחוש את האהבה שהוכנסה לתוכו.
‫אני די מאמינה במימד נוסף.
‫רפואה הומיאופתית היא אותו דבר... היא גרסה מדוללת של
שילוב של מזון אורגני ‫וחיפוש אחר אמת רוחנית.
‫שמי בריאן דאנינג.
יש לי פודקאסט שבועי חינמי ‫באינטרנט שנקרא סקפטויד.
‫ב- skeptoid.com, המוקדש לקידום הידע על-ידי חשיפת
פסאודו-מדעים רווחים ‫הפושים בתרבות ההמונים.
בכל שבוע אני מתמקד בנושא אחד
‫ששומעים עליו בחדשות:
אגדה אורבנית, שיטת רפואה ‫אלטרנטיבית חסר תועלת,
תיאוריית קונספירציה או ‫התופעה העל טבעית האחרונה.
אבל אפשר להגיע רק למספר מוגבל של אנשים עם פודקאסט
‫ואני מאמין שהחומר הזה חשוב.
אז החלטתי לעשות את הסרט הקצר ‫הזה כדי להגיע לקהל רחב הרבה יותר,
ולספק את המבוא הכללי הזה
‫לניתוח ביקורתי של תופעות פופ.
אנשים אחרים עשו סרטים ‫להפצה באינטרנט, כמובן,
אך לרוב הם משמשים להפצת
תיאוריות קונספירציה פרנואידיות ‫או ליציאה בהצהרות פוליטיות.
‫ובכל פעם שמפעילים את הטלוויזיה,
מגלים שערוצי המדע
הפכו במידה רבה ‫לערוצי העל-טבעי.
בחדשות מדווחים על מכונות אנרגיה בחינם
ועל פסלים בוכים ‫פלאיים ללא ביקורת,
ותוכניות בוקר הידרדרו
לכדי קידום מכירות של
ספר ההילינג האחרון או ‫דיאטה הנתמכת ע"י מפורסמים.
‫ובגלל זה הפקתי את הסרט הזה.
לעתים קרובות אני ‫משתמש במילה "פסאודו-מדע".
פסאודו-מדע הוא רעיון המתיימר להיות אמיתי
אך למעשה איננו נתמך ‫ע"י מדע או ראיות כלשהן.
לעתים קרובות הם ישתמשו בשפה הנשמעת מדעית
‫כדי לתאר כיצד זה עובד.
בדרך כלל זהו מוצר ‫שמישהו מרוויח ממנו כסף.
רוב מערכות הרפואה המשלימה ‫והאלטרנטיבית הן פסאודו-מדעים.
יכולות חיזוי ואסטרולוגיה ופנג-שואי
וטלה-קינזיס הם ‫כולם פסאודו-מדעים.
אנשים בטלוויזיה אשר מעמידים פנים שהם מגלים רוחות רפאים
באמצעות מכשירים מדעיים ‫עוסקים בפסאודו-מדע.
ניקוי רעלים באמצעות ‫צמחים הינו פסאודו-מדע.
האם זה-עתה הצהרתי ‫סדרה של הצהרות ממש נועזות?
לא ממש. כל מה שעשיתי היה להצביע על כך
שרעיונות אלה אינם ‫נתמכים על ידי ראיות.
אין כל השערות ‫מדעיות רציונליות מאחוריהם,
ואין נתונים מניסויים ‫המעידים כי הם עובדים.
‫לא אני זה שהצהיר הצהרות נועזות.
אלה האנשים המקדמים את הפסאודו-מדעים הללו
‫שצריכים לגבות את טענותיהם.
אבל הם לא עושים זאת, ולמרבה ‫הצער לרוב הם גם לא צריכים:
קורבנות ממשיכים לבזבז כסף ‫על הונאות חסרות כל ערך.
‫אבל זה הרבה יותר מכך.
כאשר אנו נותנים ‫את אימוננו בפסאודו-מדע,
‫בלי להטיל ספק בתקיפותו,
אנחנו יוצרים מחדש ‫את ימי הביניים החשוכים.
במשך 500 שנה, לא היתה
כל התקדמות בתחום מדעי ‫כלשהו או בזכויות אדם.
‫התנסות מדעית, וממנה לימוד, ‫היתה לעתים קרובות בלתי חוקית.
אם לא נבחן, אם לא ‫נערוך ניסויים, לא נלמד.
‫לא נתקדם.
חשיבה ביקורתית היא המניע החשוב ביותר
‫של התקדמות המין האנושי.
ברגע שאנו מפסיקים לעמוד על המשמר
‫ומקבלים את הטענות הפסאודו- ‫מדעיות האבסורדיות כפשוטן,
אנו מוותרים על הקדמה ‫שלנו ומחזירים אותה לדרקונים.
עכשיו, בואו ניקח מספר דקות
ונעבור על כמה מסימני ‫האזהרה השכיחים.
אלו הם הדגלים האדומים ‫שאפשר לחפש
‫ושיעזרו לך לזהות פסאודו-מדע.
הפניה לסמכות היא שימוש בדימויים סמכותיים
‫כדי לשוות מראה של אמינות למוצר.
לעתים קרובות, משמעות הדבר היא ‫תמונה של מישהו בחלוק מעבדה לבן.
‫אמינות מיידית!
דוגמאות נוספות של גימיקים שיווקיים מבוססי סמכות
כוללות חסויות של מפורסמים, ואיזכורים של
‫אישורים, מכללות, ‫אקדמיות, ומכונים.
‫מדע טוב מציג נתונים טובים.
הוא אף פעם לא צריך להזדקק לגימיקים ‫שיווקיים מזוייפים כדי להרשים אותך,
וכמעט אף פעם איננו ‫מוצג בחלוק מעבדה לבן.
היזהרו מכל מוצר או רעיון
‫שמוצג כמבוסס על חוכמה עתיקה.
‫בימי קדם,
מעט מאד מידע שימושי או נכון
היה ידוע על האנטומיה של ‫גוף האדם ומדעים רבים אחרים.
‫מאז אותם ימים,
המדענים למדו אנציקלופדיות שלמות של מידע
‫אודות היקום שלנו ועל גופנו.
זה ממש לא הגיוני
לחשוב שלקדמונים היתה הבנה טובה יותר
‫על משהו יותר מלמדע המודרני.
ליבותיהם היו במקום ‫הנכון, אבל בימי קדם,
פשוט עדיין לא היו לנו את הכלים שפותחו
במאות שנות הלמידה ‫שבאו לאחר מכן.
לכן קיבלנו מהחוכמה העתיקה ‫דברים כמו תיאוריית הארץ השטוחה,
קורבנות אדם, עבדות, תוחלת ‫חיים אנושית ממוצעת של 30 שנה,
‫ריקודי גשם, שריפת מכשפות,
ואת הטכניקה הרפואית של הקזת דם
על-מנת לאזן את ‫ארבעת נוזלי הגוף.
אבל טיפולים אלטרנטיביים המבוססים על החוכמה העתיקה
‫עמדו במבחן הזמן, נכון?
לא משנה כמה זמן ‫הטיפול כבר קיים.
הקריטריון היחיד של מדע הרפואה
‫לטיפול הוא "האם זה עובד?".
לא אכפת לנו אם ‫הסינים הקדמונים האמינו בו;
אנחנו מתעניינים ‫רק בתוצאות ניסויים.
כשאתה שומע על מוצר המפורסם ‫כמבוסס על חוכמה עתיקה,
כנראה אין להם
ראיות של ממש ‫לתמוך בטענותיהם.
‫"חוכמה עתיקה" תמיד ‫צריכה להוות דגל אדום.
הטיית האישור היא השם לנטייה שלנו
לזכור אירועים שעולים ‫בקנה אחד עם האמונות שלנו,
‫ולהתעלם מאירועים שלא.
זו הסיבה שאתה יכול לצאת ממפגש בן שעה עם מדיום
‫ששאלה 200 שאלות, חיטטה עם 300 ניחושים
שמתוכם אולי ל-10 ‫היתה איזו משמעות
‫ולהגיד "וואו! היא ידעה עלי הכול!"
עובדי בית חולים רבים חושבים כי
ירח מלא פירושו ‫לילה מטורף בחדר מיון.
כולם זוכרים את הלילות ‫המטורפים בהם היה ירח מלא,
‫ובכך מאשרים את האמונה,
אבל הם נוטים לשכוח את הלילות מטורפים
‫בהם לא היה ירח מלא.
הנתונים מראים שלילות ירח מלא ‫אינם עמוסים יותר מלילות אחרים.
אבל אנחנו מאמינים במיתוס ‫בגלל הטיית האישור.
אנשים רבים מבלבלים בין ‫מתאם (קורלציה) לבין סיבתיות.
אם במקרה לקחת תוסף צמחי
בערך באותו זמן‫ ‫שהסרטן שלך נסוג,
אתה תיטה לחשוב ‫שהתוסף גרם לנסיגה.
אנו מבלבלים בין ‫מתאם לבין סיבתיות.
‫הנה מתאם אמיתי:
אנשים שאוכלים הרבה אורז ‫נוטים להיות בעלי שיער שחור.
אני חושב שכולנו יכולים למצוא סיבות הגיוניות לחלוטין
מדוע שני הדברים ‫האלה נוטים ללכת יחד.
‫אבל למרבה המזל, אני לא חושב
שרבים מאיתנו חושבים ‫שהאחד גורם לאחר.
‫הנה עוד מתאם אמיתי:
ילדים אוטיסטים מאובחנים לעתים קרובות ככאלה
זמן קצר לאחר קבלת ‫החיסונים הסדירים שלהם.
הסיבה למתאם זה היא שגיל החיסון
הוא במקרה אותו גיל בו ‫מגלים תסמינים אוטיסטיים.
אבל הרבה אנשים טעו והסיקו
קשר סיבתי, ותיראו את ‫כל הבעיות שנגרמו מכך.
יש אנשים שממש מונעים
‫מילדיהם לקבל חיסונים,
‫בשל היעדר חשיבה ביקורתית,
וקידום חסר אחריות של בהלה
ומידע מוטעה ‫על ידי התקשורת.
‫מתאם איננו בהכרח סיבתיות.
‫"הרינג אדום" היא הסחת דעת
ממעקב הגיוני אחר ראיות.
‫בימים עברו, ‫אם כלב ציד
עלה על עקבותיך, האמינו
שגרירת הרינג אדום על העקבות שלך
תסיח את דעתו של ‫הכלב מהריח שלך.
‫הסחות דעת, אם כן, הן
פיסות מידע לא קשורות שמושלכות
לדיון כדי להסיח ‫אותך מהנושא האמיתי.
ההסחות אהובות במיוחד ‫על חובבי תיאוריות קונספירציה.
אם תקשיבו לאנשים שמנסים
לשכנע אותנו כי ה-11 בספטמבר ‫בוצע על ידי הממשלה שלנו,
הראיות שלהם מורכבות ‫כמעט אך ורק מהסחות דעת.
מי ריסק את המטוסים ‫לתוך הבניינים?
‫"ובכן, לדיק צ'ייני היו ‫אינטרסים עסקיים במזרח התיכון."
אולי, אבל מי ריסק את ‫המטוסים לתוך הבניינים?
‫"טוב, לבעל הבית היתה ‫פוליסת ביטוח על המגדלים."
אולי, אבל מי ריסק את ‫המטוסים לתוך הבניינים?
‫"אחיו הצעיר של ג'ורג' בוש, מרווין
‫היה מנהל בחברת אבטחה,
ומרכז הסחר העולמי היה ‫אחד מלקוחותיהם שלהם."
אולי, אבל מי ריסק את ‫המטוסים לתוך הבניינים?
‫"בריאן דאנינג ביקר במרכז הסחר העולמי
‫שנתיים בלבד לפני שקרסו,
ומעניין שהוא עשה
פרק פודקאסט המפריך ‫טענות קונספירציה של 9/11."
‫הסחות דעת.
אלה הסחות דעת לא רלוונטיות אשר
לא מתייחסות אל ‫הנקודה הנדונה,
הן רק נראות כאילו הן רלוונטיות
מכיוון שכמה מהשמות ‫או המקומות זהים.
‫חפש אותן.
והייה כלב ציד ששומר ‫את אפו על השביל;
‫אל תסטה אחר הסחות דעת.
בעודנו עוסקים בנושא של ‫תאוריות קונספירציה,
בואו נדבר על מכשיר ‫נוסף החביב עליהם.
הוא נקרא "הוכחה ‫על ידי ארכנות",
והוא מורכב מפריסת ‫כמויות עצומות של מידע,
יותר תביעות והאשמות על יותר נושאים אודות
יותר אנשים ורעיונות ממה ‫שמישהו יוכל אי פעם להגיב להם.
כזאת סופה של מידע
נראית כאילו ‫היא מקיפה ויסודית.
‫"אם יש להם כזאת ‫כמות מדהימה של ראיות,
טענתם חייבת ‫להיות נכונה!"
אבל זו לא כמות ‫המידע שחשובה,
‫זו איכות המידע.
אפשר לערום זבל ‫גבוה כאוות נפשך:
‫הוא לא יהפוך למטיל זהב.
הציון כי ממשלת הרשע מפלירה ‫את אספקת המים שלנו
אינו תומך בטענה כי סוג מסוים של
‫"מים מיוננים" קסומים ‫מרפאים סרטן.
לא משנה אם זה נכון ‫או לא, זה לא רלוונטי.
עוד ועוד הסחות דעת
לעולם לא יהוו ‫ראיות שימושיות.
שימו לב ותוך זמן קצר תפגשו
בטענה נוספת הנתמכת ‫ע"י הוכחה על ידי ארכנות.
אולי זו עוד ‫תיאוריית קונספירציה,
אולי זו פרסומת
לסוג חדש של מים ‫עם תכונות מרפא,
אולי זה מוצר צמחי ‫המתיימר לטהר את הגוף.
הביטו בכל טענות ‫השווא שלהם,
ושימו לב כמה מהן
באמת רלוונטיות, וספציפיות ‫מספיק כדי שיהיו ברות-בדיקה.
שימו לב כמה חסר-טעם יהיה
לנסות ולהגיב בנפרד ‫לכל אחת מהטענות.
זהו משחק אינסופי של Whack-a-mole.
‫הדרך היחידה לנצח? ‫אל תשחק.
כמעט כל טענה פסאודו-מדעית ‫מדברת על צורה כלשהי של "אנרגיה".
‫כוח החיים, צ'י, ‫אנרגיה שלילית,
אנרגיה חיובית, שדות ‫האנרגיה של הגוף -
כולם שטויות ‫חסרות משמעות,
שנשמעות סבירות רק משום שהן
משתמשות במילה ‫עם צליל מדעי: אנרגיה.
מאמינים בעידן החדש חושבים כי
אנרגיה היא ענן מרחף וזוהר
שהולך לכל מקום בו הוא נחוץ
והמוארים יכולים לשאוב ממנו
כח ולהרגיש מרועננים ‫או לבצע הילינג.
תארו לעצמכם יצור ‫מהסדרה מסע בין כוכבים,
ותקבלו מושג טוב מה מאמיני ‫העידן החדש חושבים שזו אנרגיה.
אנרגיה היא מידה של ‫היכולת לבצע עבודה.
‫בהתחשב בזה,
כאשר רוחניים מדברים על ‫שדות האנרגיה של הגוף,
הם בעצם אומרים ‫דבר חסר משמעות.
‫הנה מבחן טוב. כשאתה ‫שומע את המילה "אנרגיה"
‫במובן רוחני או על-טבעי, החלף אותה לביטוי
‫"מידת יכולת עבודה". ‫האם המילה עדיין הגיונית?
ישנה סיבה טובה מדוע
לא תשמע רופאים או רוקחים
‫מדברים על שדות אנרגיה:
‫זה חסר משמעות.
זהו בדרך כלל תירוץ קלוש מאוד
מדוע מדענים אמיתיים לא
‫לוקחים את טענתם ברצינות,
מדוע המוצר אינו FDA‫מאושר על ידי ה-
או מדוע כתבי עת מדעיים ‫לא מפרסמים מאמרים שלהם.
לרוב תשמע את זה בצורה של
קונספירציה של הממסד הרפואי
להשתיק תרופת שווא כי
לתעשייה הרפואית יש ‫אינטרס שתשארו חולים.
למעשה, כל רופא או חברת תרופות
שיכלו לפתח תרופה חדשה
‫היו עושים הון; ‫הם לא היו משתיקים אותה.
כנ"ל לגבי יצרני רכב ברחבי העולם, אשר אמורים
‫"להשתיק" טכנולוגיות ‫מנוע חדשות ויעילות.
אפילו שאנשים עם נטייה אידיאולוגית מסויימת
‫היו רוצים שתאמינו בכך, ‫המדע לעולם לא משתיק מדע טוב.
‫‫כפי שראינו פעם אחר פעם, ‫"טבעי" לא יכול, לפי שום הגדרה,
להגיד כי המוצר ‫בטוח או בריא.
אני עומד ליד שיח ‫ענק של קיסוס.
חישבו על חומרים טבעיים ‫אחרים כמו רוש, כספית, עופרת,
‫פטריות רעליות, ‫מדוזות, אסבסט -
שלא לדבר על מספר כמעט אינסופי
של חיידקים ‫ווירוסים רעילים.
‫החיידק אשריכיה קולי, סלמונלה, ‫דבר, אבעבועות שחורות.
ולגבי אותם חומרים טבעיים ‫שאינם מזיקים,
במקרים רבים הינדסו גרסאות סינתטיות שלהם
שהופכות אותם ליותר ‫בטוחים, יותר יעילים,
או ניתנים לייצור ‫בכמויות גדולות.
טבעי? לעיתים ‫קרובות זה דבר טוב.
‫ולעיתים, לא.
יש הטוענים ‫שזה מוסרי, אתי,
או תקין פוליטית ‫לקבל את טענותיהם,
כדי להסיט את תשומת לבכם מהעובדה
‫שהן לא מבוססות מדעית.
במקרים מסוימים, כגון
פעילים נגד ‫חיסונים או הפלרה,
הם מנסים להשתמש במערכת המשפט ע"מ לכפות
את אימוץ אמונותיהם
במקום מה ‫שלמדנו מהמדע.
באופן כללי, כאשר תיאוריה ‫הינה מבוססת מבחינה מדעית,
‫גם אם היא חדשה, בסופו של דבר היא
תמצא את דרכה אל ‫תוכנית הלימודים.
‫מדע טוב עושים במעבדה - ‫לא בבתי המשפט,
‫‫לא בצעדות מחאה, לא בבלוגים, ‫ולא בתוכנית של אופרה.
קמפיין פוליטי או תרבותי כדי להכשיר או לקדם
איזה מוצר או טענה ‫הוא מציין חשוב כי הוא מזויף.
כאשר אתם לומדים לזהות את סימני האזהרה האלו
ועוד רבים כמותם - זו ‫בוודאי איננה רשימה מלאה -
תגלו כי אתם מתחילים ‫לראות אותם בכל מקום.
ואם אתם מנהלים שיחה עם מישהו
שמנסה לשכנע אתכם לנסות איזה
מרפא צמחי או ‫מדיטציה של העידן החדש,
ניתן להצביע על כשלים אלה בטיעוניהם
וזה שולל מהם את ‫הכלים בהם הם תלויים.
עכשיו כשאנחנו ‫מבינים מה לחפש,
בואו ננסה ליישם את הכישורים האלה
על כמה טענות שממש ‫נמצאות שם בחוץ.
אבל יש לזכור כי חשיבה ביקורתית
לא יכולה להתרכז ‫רק בהפרכה.
‫אין שום תועלת בהפרכה לכשעצמה. במקום זה, יש להפריך
רק כאשר פסאודו-מדע עומד בדרכה של הקדמה
‫ואז, זה קריטי!
ידיעה מראש היא כאשר אתה חולם, מדמיין או חוזה אירוע
שלאחר מכן מתגשם, כאשר אין שום דרך שיכלת
‫לדעת עליו.
אחד הסיפורים של ידיעה מראש ששומעים בדרך כלל הוא על מישהו
שחשב או חלם על מישהו אחר רק כדי מאוחר יותר לגלות כי
‫המישהו ההוא מת באותו רגע. זה נשמע כמו הוכחה ניצחת
שחייב להיות ‫קשר רוחני כלשהו.
הפיסיקאים הצרפתים ז'ורז' צ'רפק והנרי ברוך ערכו
חישוב המראה כי זה לא ‫רק אפשרי, זה בלתי נמנע.
בממוצע זה צריך לקרות בערך לאחד מכל 150 איש
‫מתישהו בחייהם.
‫נניח כי כל אחד מכיר ‫כ-10 אנשים שמתים מדי שנה -
‫משפחה, מכרים,
או בעיקר סלבריטאים ‫ואנשים מפורסמים -
אנשים שיכולים לצוץ במחשבתך ‫לא יותר מפעם אחת בשנה.
ישנם 105,120 פרקי זמן של חמש דקות בשנה
בו כל אחד מעשרת ‫האנשים האלה עשוי למות.
‫זה נותן סיכוי של 1 ל-10,512 שתחשוב על מישהו
בדיוק במהלך אותן ‫5 דקות בהם הוא במקרה מת
‫בכל שנה נתונה.
זה לא נשמע סביר ‫במיוחד בפני עצמו,
אבל חשוב על כך שישנם
‫300 מיליון בני אדם בארצות הברית. צירוף מקרים בלתי סביר זה
‫חייב לקרות לכ-28,500 ‫אמריקנים מדי שנה.
רק אחוז קטן מאלה מציגים את הסיפורים שלהם
‫בטלוויזיה או בעיתון, אבל זה מספיק כדי לשכנע
הדיוט לא ביקורתי כי ידיעה מראש וקשרים רוחניים
‫חייבים להיות אמיתיים.
וכשאתה משחרר את ‫הקריטריונים ולו במעט -
‫אתה חושב או חולם על מישהו, אז בפעם הבאה שאתה מדבר איתם
תגלה שמשהו לא נעים ‫קרה בחיים שלהם -
ההסתברות עולה באופן ‫אקספוננציאלי, פי מיליונים.
המתמטיקה שמאחורי הרעיון הזה חלה באופן אוניברסלי
על כל הפסאודו-מדעים אשר תלויים בצירופי מקרים יוצאי דופן
‫כדי להתקיים.
חוק המספרים הגדולים - אירועים ‫בלתי סבירים הם בלתי-נמנעים -
מוכיח שאפילו צירופי המקרים המוזרים ביותר הם פשוט
‫ודאויות מתמטיות.
‫הבינו את המתמטיקה, ‫ואל תפנו מיד להסברים על-טבעיים.
ועכשיו, הבה נבחן את ‫הרפואה המשלימה והאלטרנטיבית.
אפשר היה לחשוב שעם מאה שנים ‫של מדע רפואה מודרני מאחורינו,
אנשים לא היו פונים לידע עתיק
‫כשמדובר בבריאותם.
אבל, למרבה הצער, נראה כי ‫ככל שהדברים משתנים,
‫כך הם נשארים אותו דבר.
הנה רק מדגם קטן של מוצרים ‫וטכניקות שעדיין נמכרים,
עדיין מבוקשים בקרב ‫אמריקנים של המאה ה-21,
וללא כל יסודות ‫אמפיריים או סבירים:
‫רפלקסולוגיה, הומיאופתיה, ‫תכשיטים מיוננים, טיפול במגנטים,
טיפול במגע, ניקוי ‫מעיים, כירופרקטיקה,
‫‫ניקוי מרעלים ע"י צמחים, ‫מנות יתר של ויטמינים, ריפוי רוחני,
ברכות של העידן החדש, רפידות ואמבטיות ‫לרגליים המנקות מרעלים, נטורופתיה,
ארומתרפיה, טיפול בהורמונים ‫זהים, קלאציה. אירידולוגיה...
שימו לב כי מוצרים אלה .FDA-אינם מאושרים ע"י ה
זה חוקי למכור כל מה שאתה רוצה כל עוד אינו מסוכן במובהק
וכל עוד אתה לא טוען ‫כי הוא נועד לאבחן,
לטפל, לרפא, או למנוע ‫כל חולי או מחלה.
וכך מיליארדי דולרים של ‫"תוספי מזון" חסרי כל ערך
‫נמכרים מדי שנה.
בדרך כלל הם טוענים כי למוצר שלהם ‫יש תכונות המשפרות את הבריאות,
אבל כדי להימנע ‫מלהסתבך עם החוק,
הם משאירים את טענותיהם ‫מעורפלות עד לא הועיל,
ואומרים כי המוצר שלהם ‫"מחזיר את האיזון", "בונה את הדם",
‫"מחזק את המערכת החיסונית", ‫"מחזיר את החיוניות" או כל טענה אחרת
שהיא חסרת משמעות מבחינה רפואית אבל נשמעת הגיונית
‫להדיוט לא ביקורתי.
כאשר למוצר יש ערך ,FDA-והוא זוכה באישור ה
הערך ניתן באמצעות תהליך הנקרא
‫ניסוי אקראי מבוקר,
או בשמו הנפוץ ‫יותר ניסוי קליני.
ניסוי קליני הוא ‫תהליך מאוד מיוחד.
הוא שונה מאוד מהדרך בה רוב המוצרים המשלימים
‫מוכיחים את יעילותם, שהיא דרך
‫המלצות אישיות ו"מחקרים".
בלו 5 דקות בגלישה ‫בויקיפדיה, ומזל טוב,
‫הנה השלמתם "מחקר". בלו 2 דקות בלמולל את זקנכם
‫בהירהור ולהביט בשמים,
‫והנה השלמתם "מחקר".
כעת ניתן באופן חוקי למכור את המוצר בטענה
‫"מחקרים מראים כי מוצר זה ייקטב ‫מחדש את שדות האנרגיה שלך".
.FDA-לא מספיק טוב עבור ה ‫כדי לערוך ניסוי אקראי מבוקר,
סטטיסטיקאי יבחר מדגם גדול מספיק
כדי שיפיק תוצאה ‫משמעותית.
יש לוודא שהנבדקים הם מייצגים נאמנים
‫של אוכלוסיית היעד, ולא נגועים בהטיות בחירה
שעלולות להטות ‫את התוצאות.
‫הנבדקים הם "עיוורים" - יודעים כמה שפחות על
‫הנושא הנבדק.
הם מחולקים למספר קבוצות ‫באופן אקראי ועיוור.
למשל, קבוצה אחת תקבל ‫את הטיפול הנבדק;
קבוצה אחרת תקבל ‫טיפול מוכר;
ותמיד לפחות עוד קבוצת ביקורת המקבלת
טיפול ביקורת ‫או פלסבו.
גם מנהלי המבחן הם עיוורים
‫- זה נקרא עיוורון כפול -
כך שהם לא יודעים לאיזו ‫קבוצה כל נבדק משוייך,
וכשאפשר, הם גם לא יודעים
מהו הטיפול ‫שהם נותנים.
הכל מקודד כדי למנוע את הטיית הנסיין ולבטל
תופעות כגון חולים המנסים להגיב
בדרך שהם מרגישים ‫שהנסיינים רוצים שיגיבו.
הניסוי נמשך זמן רב מספיק כדי לספק
את הסטטיסטיקאים ‫ואת המדענים.
לבסוף, כאשר התוצאות נספרות על ידי סטטיסטיקאי עיוור
‫(זה נקרא עיוורון משולש), ‫אנו מקבלים את התוצאות.
מעטי האנונימיות ‫מוסטים לצד,
וסוף סוף אנו למדים בוודאות סטטיסטית
אילו טיפולים ‫יעילים, ואילו לא.
כאשר תהליך זה מצביע על ‫יתרונות משמעותיים לטיפול חדש,
ואחרים יכולים לחזור על הניסוי
‫ולהניב תוצאות דומות,
אז, ורק אז, אומרים המדענים כי מדובר
‫במוצר שעובד, ‫ונתמך על ידי ראיות.
הבה נבחר תרופה חלופית ‫אחת כדי לבחון בפירוט.
‫הומיאופתיה. זוהי מערכת, ‫שהומצאה בסביבות 1800,
שנועדה לאזן בין ארבעת נוזלי הגוף
‫- דם, ליחה, מרה ‫צהובה ומרה שחורה -
על ידי בליעת כמות קטנה עד כדי אפסית
של הרעל שגרם ‫לחוסר איזון.
בבירור, כל הנחות היסוד האלה
שההומאופתיה מבוססת עליהן ‫ידועות כיום כשטות גמורה.
הומיאופתיה מבוססת ‫על דילול קיצוני.
‫יותר דילול, ‫טיפול יותר יעיל.
‫כמות קטנה של תמצית, בדרך כלל ‫צמח כלשהו, מדוללת במים,
הרבה מעבר לנקודה בה התמיסה ‫היא מים טהורים מבחינה כימית.
בשלב מוקדם של תהליך ‫הדילול, מתסיסים אותה,
וזה אמור להטביע ‫במים "טביעה רוחנית"
‫של התמצית המקורית, ואז ניתן לדלל עד אין קץ
מבלי שהמים יאבדו ‫את האפקטיביות שלהם.
אז מוכרים את המים האלה ‫כמות שהם, או בתוך גלולות סוכר.
‫בואו נסתכל על כמה מהם. ‫אלה באים בצורת גלולה.
אלה הם גלולות ‫סוכר רגילות,
כמו שניתן להשיג בבית המרקחת
‫- הרכיבים הרשומים ‫הם סוכרוז ולקטוז בלבד.
בכל הגלולה הוסיפו לכאורה
טיפה אחת של ‫מים מדוללים.
בעיקרו של דבר מדובר ‫בממתק קטן, ללא טעם כלשהו.
30C זו היא דילול ‫של גופרית.
זה לא אומר חלק אחד ‫גופרית ו-30 חלקים מים;
או בספרות, C זה אומר ,30 רומיות 100, בחזקת
או 60^10, שהוא אחד ‫ואחריו 60 אפסים.
טהורות כימית קשורה ‫במספר אבוגדרו, 23^10*6,
כך שמבחינה טכנית התמיסה הזו היא 37 סדרי גודל
טהורה יותר ‫מטהורות כימית.
זה הרבה יותר מדולל מאטום גופרית אחד
בכל האוקיינוסים ‫של כדור הארץ.
מהו הסיכוי שישנה ולו מולקולה בודדת
של גופרית ‫בבקבוק הזה?
‫בלתי אפשרי. ‫זהו סוכר טהור.
כל המדף הזה ‫בבית המרקחת,
‫פשוט סוכר טהור, ‫בתוספת מים טהורים.
אם כל הדברים האלה למעשה ‫אינם נתמכים על ידי ראיות טובות,
זה לא אומר שהם ‫לא באמת עובדים.
אבל הרבה אנשים ‫מאמינים שכן.
‫אנשים חכמים, ‫חברייך ושכנייך,
ואנשי המקצוע ‫איתם אתה עובד.
בואו נסתכל על חלק מהסיבות שבעטיין ‫אנשים חכמים מאמינים בדברים מוזרים.
קודם כל, הלא ‫מוסבר הוא מגניב!
מי לא יאהב ‫נושא מרתק?
בין אם זו המפלצת מלוך נס
או חור שחור במרכז ‫הגלקסיה שלנו, זה מגניב!
ומה עם טכניקת מדיטציה חדשה
שתאפשר לך לשנות את ‫המראה של הגוף שלך?
כולנו נוטים באופן טבעי
להתלהב מדברים ‫מוזרים חדשים.
אפילו האנשים הכי חכמים שאתה מכיר ‫אינם מחוסנים מפני זה. זה אנושי.
שנית, תשובות פשוטות ‫הינן מפתות.
אתה הולך לרופא והוא אומר לך
‫"אני באמת מצטער, אבל ‫יש לך אי ספיקת כליות,
ואתה תצטרך דיאליזה ‫לשארית חייך."
השכן שלך, שמוכר מיץ פירות אקזוטיים מברזיל אומר
‫"היי אין בעיה, שתה את ‫המיץ היקר הזה, ותירפא."
‫מה נשמע אטרקטיבי יותר? האם זה מפתיע שאנשים
שמוכרים שטויות ‫ממשיכים לצבור ללקוחות?
רוב הפסאודו-מדעים מוכרים תשובות קלות. כולנו רוצים
להאמין שכל דבר ‫הוא בר השגה וקל.
שלישית, טבענו הסקרן ‫מעודד אותנו להתמקד באפשרויות.
הסברים מדעיים ‫נקראים תיאוריות,
‫והם תמיד - ‫ותמיד יהיו -
כפופים לשיפורים או שינויים ‫ככל שמגלים תגליות חדשות.
לא משנה עד כמה ‫מוצק בסיס הידע שלנו,
ולא משנה עד כמה ‫אומת על ידי ניסוי,
כל תיאוריה תמיד ‫תהיה בסיס לשיפור.
יש אנשים הלוקחים את חוסר השלמות המובנה
של כל תיאוריה ‫לקיצוניות הלוגית שלו.
הם נצמדים אל שמץ האפשרות ‫שהתיאוריה אינה נכונה,
ונותנים לשמץ זה
חשיבות שווה או גדולה ‫יותר מאשר לתיאוריה!
‫"כוח המשיכה הוא רק תיאוריה, שיכולה להיות לא נכונה: אפשרות חלופית
היא שכדור הארץ מתרחב ‫ודוחף נגד רגלינו."
תנו לאיינשטיין ולאחרים ‫לעשות את שלהם;
הם יודעים את ‫העבודה שלהם.
תנו לתיאוריות החזקות ‫שלנו את הכבוד הראוי להן.
זה הגיוני לקבל את
התיאוריות הטובות ביותר ‫גם אם אתה לא מבין אותן.
זה לא הגיוני לדחות ‫אותן בשל כך,
או לטעון כי אתה ‫יודע טוב יותר.
רביעית, אנשים פשוט חסרים ‫את הכלים לחשיבה ביקורתית.
‫אנחנו אוהבים את הלא מוסבר; ‫אנו אוהבים תשובות קלות;
אנחנו שונאים ‫דברים מסובכים.
ואף אחד לא נתן לנו אף פעם ‫כלים, כמו אלה שדיברנו עליהם קודם,
להבדיל בין מדע ‫לפסאודו-מדע.
‫אין פלא כי רוב האנשים, ‫ולא משנה כמה חכמים הם,
מאמינים בכל מיני ‫דברים מטורפים ולא נכונים.
רובנו מסתמכים על תרבות ‫הפופ לחשיפה שלנו למדע.
כתוצאה מכך, הידע שלנו ‫הוא בדרך כלל גרוע למדי,
ובערות זו ‫מתחזקת כל הזמן.
מה שנראה כי אף-פעם אין ‫בחשיפה הזו היא ספקנות בריאה.
אל תצפה שתרבות הפופ ‫תצייד אותך בכלים הדרושים.
‫אתה צריך לתור אחריהם, ‫ולאחר מכן להשתמש בהם, בעצמך.
אז, אנחנו יודעים מהם הדגלים האדומים
ואנחנו מבינים מדוע ‫אנשים מתעלמים מהם.
מה אנחנו יכולים לעשות כדי ‫לחשוב בצורה ביקורתית טוב יותר,
וכדי לסייע לאנשים ‫אחרים לעשות זאת?
מס' 1, לפעול ‫בסביבתך הקרובה.
הדבר הראשון שאתה יכול לעשות הוא להתחיל
לחפש את ‫הדגלים האדומים.
שמור את העיניים והאוזניים פתוחות לטענות אודות
‫חוכמה סינית עתיקה, ‫שדות האנרגיה של הגוף,
רכיבים טבעיים, תמונות של ‫אנשים בחלוקי מעבדה,
ותוכניות טלוויזיה שמניחות ללא כל ביקורת את קיומם
של רוחות רפאים ‫או כוחות נפשיים.
ואז, הטל בהן ספק. חקור ‫אותן. חפש אודותיהן באינטרנט.
אבל, שים לב ‫למקורות שלך.
חיפוש בגוגל אחר כמעט כל
פסאודו-מדע בסבירות רבה יעלה אתרים
אשר מוקדשים מסחרית ‫לקידום איזה מוצר או רעיון,
ולא תמצא ‫ביקורת שם.
מאמרי וויקיפדיה אודות נושאים שנויים במחלוקת
תמיד כוללים סעיף על ‫ביקורת או ספקנות.
הקלק על הקישורים. קרא ‫את הסימוכין בתחתית הדף.
החבר שלך ממליץ ‫על דיקור,
או חושב שחייזרים נחתו ‫ברוזוול בשנת 1947?
לך וחפש אחר ‫ביקורת מלומדת,
‫ואז קבל החלטה מושכלת.
מס' 2, לפעול ‫באופן גלובלי.
נקוט עמדה כאשר הקהילה שלך דנה בשאלה
‫"האם על החינוך ‫והתקשורת להיות מאוזנים?"
האם לא הוגן וטוב יותר ‫להראות את שני הצדדים?
האם חופש ביטוי וחירות אקדמית ‫אינם בעלי חשיבות עליונה?
‫ובכן, זה תלוי.
‫בענייני דעות או פילוסופיה,
‫בהם "חירות אקדמית" ‫תופסת, כן.
‫בענייני מדע, ממש לא.
שיעור המתמטיקה לא ‫מקדיש זמן שווה ל 2+2 = 5.
שיעור הגיאולוגיה לא נותן זמן ‫שווה לתיאוריות כדור הארץ השטוח.
בית ספר לרפואה לא נותן ‫זמן שווה להקזת דם.
שיעור ההיסטוריה אינו נותן ‫זמן שווה להכחשת השואה.
לעולם לא צריך לתת ‫זמן שווה לפסאודו-מדע,
וזה לא הופך אותך ‫למשוחד או צר אופקים.
עובדות וכשלים לוגיים ‫אינם תקפים באותה מידה.
אמץ מידע שעומד ‫בבדיקה מדוקדקת,
ולא מידע שנכשל ‫בבדיקה כזו.
אתה רוצה לחולל ‫שינוי בעולם?
עשה כל מה שאתה יכול כדי לשים קץ ‫לשיגעון החולף, הפוליטיקלי קורקט,
של לתת זמן ‫שווה לפסאודו מדע.
בפעם הבאה שתוכנית טלוויזיה ‫או עיתון מציג טעות לוגית כעובדה,
יידע אותם שאתה ‫מתנגד לנזק שהם עושים.
בפעם הבאה שמועצת בית הספר המקומי
רוצה להחליף ‫את המדע בדעה,
עזור לשים קץ לאיוולת ‫של מדע "מאוזן".
אולי זה מאוד פוליטיקלי ‫קורקט לרצות את ה-5 הזה,
אבל אני מצטער, השאלה ‫על הלוח היא 2+2.
לסיום, יש מתנה שאני רוצה
‫להשאיר לכם, ‫וזו רשימת קריאה.
כמו כל רשימה ‫היא איננה שלמה,
אבל אתן לכם את מה שאני מחשיב כספרים הטובים ביותר
לצאת לדרך לכיוון ‫חשיבה ביקורתית.
קודם כל, כולם צריכים לקרוא את הקלאסיקה של קארל סייגן
‫"עולם רדוף שדים: ‫המדע כנר בחשיכה".
ספר זה הוא מגנום אופוס של ‫חשיבה ביקורתית לכל אחד.
‫קל לקריאה, ‫נגיש,
וכל דף מרתק ‫לא משנה מי אתה.
פרק 12 כולל את ערכת ‫סייגן המפורסמת לזיהוי שטויות,
קרוב לוודאי האולר השימושי ביותר
‫להבנת היקום שלנו.
‫הספר השני הוא פלים פלאם, ‫מאת ג'יימס "המדהים" רנדי.
רנדי לא עושה כל מאמץ להיות ‫הבחור החביב על כולם כמו קרל סייגן;
במקום זה הוא ‫מכה במסמר בחוזקה.
הספר מלא בחשיפות ‫של הונאות ורמאויות.
תוכלו ללמוד באיזו בקלות ‫אפשר לרמות אנשים,
וזו יכולה להיות ‫קריאת אזהרה.
אם אתה רוצה להיות מסוגל לזהות מתי מישהו מנצל אותך
עם מוצר או ‫שירות מזויף,
מומחיות באמנות הפלים פלאם ‫היא קו ההגנה הראשון שלכם.
שלישית, אני הולך להמליץ ‫על ספר שכנראה לא ציפיתם אליו,
הרפתקאות הקלברי פין ‫מאת מארק טויין.
מארק טוויין היה אולי המבקר היעיל ביותר
של האיוולת והבורות ‫האנושית שחי אי פעם.
אמנם על פני השטח הוא ‫נראה כסיפור הרפתקאות,
הוא באמת אוסף של
תצוגות מזעזעות ‫של חולשות אנוש,
‫המונעות על ידי אמונות טפלות, ‫גזענות, תאוות בצע ובורות.
אם חשבתם שג'יימס רנדי ‫מסיר את הכפפות,
נסו לקרוא את מארק ‫טוויין במבט חדש.
לבסוף, אני הולך ‫להמליץ על הספר שלי,
סקפטויד, ניתוח ביקורתי ‫של תופעות פופ,
עם הקדמה מאת ‫ג'יימס רנדי.
אלו 50 נושאים קצרים המבוססים ‫על פרקים מהפודקאסט שלי,
ניתוחים קלים ומהירים של 50 תופעות
‫שתמיד תהיתם לגביהם:
‫אימת אמיטיוויל, ‫ניסוי פילדלפיה,
‫מיתוסים על מזון אורגני, ‫ביגפוט, כדורי רוחות.
לכל אחד יש כאן ‫משהו שיאתגר אותו.
יש המבקרים את המדע על כך
שאינו יודע הכל ושאין ‫בידו את כל התשובות.
‫כמובן, ביקורת זו נכונה.
כל הרעיון במדע הוא ‫שאנחנו לא יודעים הכל.
‫המדע הוא תהליך הלמידה.
אם אנחנו רוצים ‫לשפר את העולם,
‫לשפר את מצבו של האדם, ‫לשפר את הטכנולוגיה;
‫למידה, ולכן המדע, ‫היא הדרך קדימה.
כאשר אתה שומע מישהו מבקר את המדע כי
‫אין לו כל התשובות, ‫אל תתתווכח איתם;
במקום זה, ציין כי זוהי ‫החוזקה המרכזית של המדע.
לא יכלנו ללמוד יותר כל יום
אילו הנחנו שאנחנו ‫כבר יודעים הכל.
יש המבקרים את הספקנות
על כך שאינה מניחה ‫לדברים טובים לנפשם.
אמונות על-טבעיות ואלטרנטיביות רבות
מביאות נחמה ‫לאלו העוסקים בהן,
ומהוות כח חיובי ‫בחייהם של אנשים רבים.
אבל אושר והארה ‫סובבים אותנו בעולמינו;
‫אין צורך לפנות לפסאודו- ‫מדע ע"מ למצוא אותם.
ויתר על כן, ברגע שאנו מתחילים לתת מאמונתנו
בתופעות בלתי מוכחות ‫או על טבעיות,
אנו תורמים להסטת ‫תשומת הלב,
ההשפעה והמימון מטכנולוגיות ומרעיונות
שכבר הוכחו
כמועילים לאנושות ‫ולעולם שלנו.
‫הבחירה בין פסאודו- מדע ולבין מדע
היא הבחירה בין ‫קיפאון לבין התקדמות:
התקדמות לקראת חיים ‫ארוכים, בריאות, אושר,
‫כדור הארץ נקי יותר, ‫שפע מזון, ידע, ושלום.
אולי באמת ישנם דרקונים ‫שטרם גילינו בעולמנו.
אבל יש גם משהו ‫שאנחנו יודעים בוודאות:
עדיין לא גילינו ‫דרקונים כלשהם.
‫חיפשנו במקומות רבים, ‫וראינו דברים יוצאי דופן;
אבל עדיין לא נאלץ המדע להרים ידיים
‫ולהודות שהקסם אמיתי.